Автомобильное оборудование

Научная мысль

УДК: 338

ГРНТИ: 06 - Экономика и экономические науки

ВАК РФ: 08.00.00 - Экономические науки

Автор(ы): Кусая А.О., Чертова Е.С.

Author(s): Kusaya А.О., Chertova E. S.

Название: СРАВНЕНИЕ РОССИЙСКОЙ, ЯПОНСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ: НЕДОСТАТКИ И ПРЕИМУЩЕСТВА

Title: COMPARISON OF RUSSIAN, JAPANESE AND AMERICAN STYLES OF MANAGEMENT: ADVANTAGES AND DISADVANTAGES

Аннотация: в статье проанализированы недостатки и преимущества российской, американской, японской моделей управления и предложены перспективы развития российской модели управления.

Abstract: the article reveals advantages and disadvantages of Russian management, American management, Japanese management and provides development’s prospect of Russian management.

Ключевые слова: менеджмент, модель управления, российский менеджмент, японский менеджмент, американский менеджмент.

Keywords: management, management model, Russian management, American management, Japanese management.

 

Правильное управление подчинёнными является залогом успешного функционирования организации. Поэтому при создании бизнес-плана необходимо уделить внимание не только созданию стратегии производства, анализу рынка, конкурентов, поставщиков, но и разработке эффективной совокупности инструментов менеджмента.

В России пока не выработалась совокупность эффективных методов и инструментов управления, учитывающая её особенности. По этой причине данная система управления представляет собой конвергенцию элементов двух наиболее популярных систем: японской и американской.

Целью данной статьи является анализ российской, японской и американской систем управления и разработка той комбинации элементов, которые смогут быть адаптированы и внедрены в современную управленческую деятельность предприятий.

Приступая к анализу моделей менеджмента, следует отметить, что в настоящее время нет устоявшегося мнения о том, что какая-либо модель управления является универсальной и эффективной. Каждый компетентный менеджер должен понимать, что взять модель и поместить в среду своей организации без каких-либо изменений, учитывающих специфику этой организации, нельзя. Для этого необходимо провести сравнительную характеристику трёх моделей по заданным критериям, см. табл. 1 [1;3].

Таблица 1 – Сравнительная характеристика японской, американской и российской моделей управления [на основе: 1; 3].

 
Критерий сравнения Модель управления
Японская Американская Российская
Инициатор принятия решения Менеджеры первой линии Высшее управленческий уровень Высшее управленческий уровень
Способ принятия решения Коллективный Индивидуальный Индивидуальный
Согласование решения Во время разработки и выбора альтернатив После разработки и выбора альтернатив   После разработки и выбора альтернатив
Цель принятия решения Исследование проблемы и разработка такого решения, которое устранит эту проблему без возможности повторного появления Устранение имеющейся проблемы Устранение имеющейся проблемы
Скорость принятия решения На принятие решения затрачивается большое количество времени, однако это восполняется качеством принятого решения Решение принимается оперативно На принятие решения затрачивается большое количество времени, т.к. решение принимается некомпетентными кадрами, уходит много времени на поиск информации, принятие решения сопутствуется большим количеством бюрократических операций
Ответственность за принятое решение Коллективная Индивидуальная Индивидуальная
Разделение труда в процессе разработки и реализации решения Разработчики решения являются и исполнителями Разработка, принятие и реализация решения лежит на разных сотрудниках Разработка, принятие и реализация решения лежит на разных сотрудниках
Взаимодействие между начальником и подчинёнными Носит личный, неформальный характер Строго формализовано Строго формализовано
Оплата труда По выполнению коллективного плана показателей, служебному стажу, категории сотрудника и т.д. По выполнению индивидуального плана показателей, надбавки за выработку эффективного решения По выполнению индивидуального плана показателей
Привлечение новых кадров Тесное сотрудничество с институтами Через рынки труда Через рынки труда
Длительность срока работы сотрудника Долгосрочная, т.к. развита система пожизненного найма Краткосрочная, заключается контракт на определённый период Смешанный тип


Анализируя данные таблицы, можно заметить тенденцию подражания российской модели управления американской. Однако это не является показателем успешности принимаемых отечественными управленцами решений. В этом имеется существенный недостаток, т.к. многие аспекты американской модели носят индивидуальный характер [2], что противоречит российскому коллективному прошлому. За предыдущие столетия у людей сложился устойчивый институт коллективной деятельности, который сейчас рушится. В современной действительности можно заметить дуалистический подход в управлении: если одни сотрудник в организации предложил решением проблемы, которое помогло достичь успеха, то успеха достигла вся команда в целом, но если этот сотрудник ошибся, то ошибся только он, остальные люди, причастные к этому, не являются «проигравшими». Согласно этому утверждению, есть смысл вернуться к коллективным началам в таких управленческих аспектах, как способ принятия решения, его разработка и последующая ответственность за его реализацию. Данные элементы управления прочно внедрены в японскую модель и являются её преимуществами. Есть потенциал успешно внедрить это и в российскую модель, т.к. если ответственность будет лежать на всём коллективе, то каждый его участник будет заинтересован в нахождении наилучшего пути решения. Дальше, согласно закону синергии, есть потенциал формирования такого решения, которое не могло быть сформировано одним человеком. Следовательно, и оплата труда должна производиться по достижению коллективных показателей.

Что касается такого аспекта управления, как инициативность в принятии решения, то здесь преимущество также имеет японская модель. Аргументировать такую позицию можно тем, что люди, участвующие в производстве, знают его недостатки и слабые места лучше, нежели высшее управленческое звено. Однако внедрять такой элемент нужно после проверки уровня квалификации сотрудников. Если она является недостаточной, то имеет смысл повысить навыки персонала, а затем передавать им возможность предлагать какие-либо новшества.

Скорость принятия решения также зависит от уровня квалификации, так что при улучшении навыков сотрудников предприятие сможет сократить свои затраты и усилить потенциальный положительный эффект.

В отношении цели принятия решения изменений предлагаться не будет, т.к. американская и российская модель в этом идентичны, а японская не является целесообразной, т.к. у одного события (в нашем случае возникшей у предприятия проблемы) может быть огромное количество альтернативных решений, выявление и разработка которых влечёт большое количество затрат как временных, так и денежных.

Далее идёт разделение труда в процессе разработки и реализации решения. Данный аспект российской модели является вполне успешным, т.к. поставленные задачи должны выполняться теми сотрудниками, которые имеют достаточную компетенцию в этом вопросе. Однако здесь следует учесть такой момент, как корректность и выполнимость поставленной задачи. Т.е. задача должна быть сформулирована понятным для исполнителя языком и должна преследовать цели, исполнение которых возможно в конкретный срок с помощью располагаемых предприятием ресурсов.

Взаимодействие между начальником и подчинёнными также стоит оставить в формализованном виде, т.к. излишняя фамильярность во взаимоотношениях приводит к тому, что сотрудники относятся к руководителю, как к другу, и не видят в нём лидера. Это чревато дальнейшим неисполнением поставленных задач или срывом сроков исполнения.

Привлечение новых кадров является достаточно серьёзной проблемой современной действительности. Как говорилось ранее, компетентность сотрудников оставляет желать лучшего, поэтому найти сотрудника, подходящего требованиям предприятия достаточно трудно. Возможным решением этой проблемы является возвращение взаимодействия ВУЗов и российских предприятий. Это бы обеспечило с одной стороны спрос выпускаемых на рынок труда кадров, а с другой, повышение качества этих кадров, т.к. предприятия имеют возможность создать определённый перечень компетенций, которыми должны обладать молодые сотрудники.

Последним критерием, рассматриваемым в таблице 1, была длительность срока работы сотрудника. Здесь у российской модели нет какой-либо определённости, т.к. в настоящее время заключаются и срочные, и бессрочные трудовые договоры. Возможно, в этом есть её преимущество, т.к. каждое предприятие может выбрать способ привлечение сотрудников в зависимости от специфики его деятельности.

Подводя итоги произведённого анализа, можно сказать, что российская модель представляет собой не совсем эффективную комбинацию из элементов японской и американской моделей управления. Если российский менеджмент намерен иметь положительную динамику в своём развитии, то нужно пытаться отступать от иностранных шаблонов, приобретать собственный опыт и извлекать из него уроки.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Зиневич, А.В. Особенности японской и американской моделей управления, возможность их использования в российском бизнесе / А.В. Зиневич, Т.В. Железцова // Социальное и экономическое развитие АТР: опыт, проблемы, перспективы / Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет. – Комсомольск-на-Амуре, 2015. – № 1. – С. 48–55.
2. Омельяненко, А.В. Американская и японская модели управления в контексте типологии культурных измерений / А.В. Омельяненко, М.А. Вартанова // Сборник статей XI Международной научно-практической конференции: в 2 частях. – Пенза, 2018. – С. 108–111.
3. Остроухова, Н. Г. Сравнительный анализ процедуры принятия управленческих решений в рамках американской и японской моделей управления. Российский подход к принятию управленческих решений / Н.Г. Остроухова // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: социально-экономические науки. – Новосибирск, 2010. – № 3. – С. 96–103.

 

Выходные данные: Кусая А.О., Чертова Е.С. Сравнение Российской, Японской и Американской моделей управления: недостатки и преимущества [Электронный ресурс] / А.О.Кусая, Е.С. Чертова // Научная Идея. – 2019. – № 3(9). – Режим доступа: http://www.nauch-idea.ru/index.php/arkhiv/16-3-9/157-sravnenie-rossijskoj-yaponskoj-i-amerikanskoj-modelej-upravleniya-nedostatki-i-preimushchestva (Дата обращения 07.12.2022.)

  Скачать статью